М.П. Давыдов – забытый журналист-старообрядец из Саратова

 

 

На страницах старообрядческих журналов начала ХХ в. «Церковь» и «Слово Церкви» встречается псевдоним Омега. «Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» И.Ф. Масанова указывает, что так подписывался писатель и публицист Михаил Петрович Давыдов¹. Здесь имеет место ошибка: неверно указано имя. Старообрядческая журналистика – особая область, и взыскательный ученый не имел возможности изучить в достаточной мере ее значимых авторов и все ее особенности.

Фамилию Давыдов мы встречаем среди корреспондентов редактора обоих журналов Ф.Е. Мельникова в описи его архивного фонда в РГБ (Ф. 164. Карт. 21. Д. 63). Здесь имеются несколько писем саратовского старообрядца-беспоповца М.П. Давыдова, из них видно, что он – один из постоянных авторов журналов «Церковь» и «Слово Церкви» в 1910-е гг., а также его заявление о вступлении в Старообрядческое историко-просветительское общество (там же. Д. 62). Письма подтверждают, что именно ему принадлежит псевдоним Омега. Но ни в письмах, ни в заявлении инициалы М.П. не раскрыты. Само заявление представляет собой стандартный машинописный бланк, где только требовалось указать фамилию с инициалами и заверить личной подписью. Под заявлением стоят подписи (автографы) рекомендующих лиц: А.С Рыбакова (отец академика Б.А. Рыбакова), К. Швецова, самого Ф.Е. Мельникова.

Расположим письма в хронологическом порядке, который несколько отличается от присвоенной им архивной полистовой пагинации.

Первым по хронологии можно считать, очевидно, недатированное письмо (Д. 63. Лл. 3–4; далее ссылки в тексте сделаны на это дело), полученное Ф.Е. Мельниковым, судя по пометке (синий штамп в левом верхнем углу), 19 января 1913 г. Очевидно, эта дата – начало сотрудничество М.П. Давыдова с журналом. В «Церкви» за 1912 год нет публикаций, подписанных псевдонимом Омега. М.П. Давыдов указывал, что он беспоповец, и предлагал сотрудничество: «Характера и количества статей, предполагаемых мною, сейчас определить, разумеется, не могу, скажу только, что думаю писать на темы неоднообразные. Об условиях не говорю, потому что, надеюсь, они для меня общие; со своей стороны я ставлю единственное условие – строгое сохранение моего псевдонима. Если для Вас интересно, то сообщаю, что я беспоповец». Адрес, указанный в письме: Саратов, Большая Горная улица, между Вольской и Ильинской, дом №214. Спустя примерно два месяца в номере 12 от 24 марта в «Церкви» появилась» статья Омеги:

1.Беспоповцы на пути к просвещению // Церковь. 1913. №12. С. 276–280. Подпись – Омега.

Это был отклик на опубликованные в качестве приложения к саратовскому беспоповскому журналу «Щит веры» труды т.н. Двинского съезда старообрядцев-беспоповцев по народному образованию. Они публиковались в 1912 г. в этом журнале из номера в номер с особым счетом страниц. «Несмотря на все громкие фразы, беспоповские поборники просвещения, как ни порывались, но не смогли уйти дальше г. Любацкого с его Псалтырем и Часословом», пишет М.П. Давыдов, критикуя доклад одного из участников. Общий вывод: беспоповцы за обучение, за образование, но в большинстве против светской науки. Довольно много места уделено разбору выступления редактора «Щита веры» В.З. Яксанова (Щит веры. Труды I Всероссийского съезда по народному образованию старообрядцев. 1912. №7. С. 64–74; №8. С. 75–81. Отдельный счет страниц).

Следующая статья М.П. Давыдова появилась в октябре 1913 г. Она продолжала образовательную тематику.

2. Исторические корни старообрядческого просвещения // Церковь. 1913. №41. С. 979–983; №42. С. 1003–1006. Подпись – Омега.

Вскоре после этой публикации в другом письме, датированном 13 ноября 1913 г. (Лл. 5–5 об.), М.П. Давыдов предложил статью о христианстве, которое, как он писал, «не расходится с научными открытиями в виду своего постулата свободной воли». В правом нижнем углу письма на обороте (Л. 5 об.) имеется карандашная пометка рукой Ф.Е. Мельникова: «Омега», указывающая на псевдоним. «Подробно я сейчас не могу развить мысль, – писал М.П. Давыдов, – так как и сам еще очень серьезно не думал, да и бесплодно думать не люблю, но если Вы дадите согласие, то я сяду за ее разработку». В этом же письме он упоминает о сотрудничестве со старообрядческим публицистом С.И. Быстровым, жившим в Саратове, по созданию старообрядческого художественного сборника, делится мыслью о поступлении в Московский городской народный университет А.Л. Шанявского (в письме назван институтом). Указанный им обратный адрес: Саратов, Вольская, №80. Отметки об ответе нет.

Третье письмо (Лл. 6–7 об.) датировано 23 декабря 1913 г. Из него можно видеть, что Ф.Е. Мельников отвечал адресату и делал некоторые замечания по предложенной в ноябрьском письме статье: «Благодаря за письмо и считая Ваши упреки справедливыми, постараюсь от иностранщины всемерно избавиться (исключая, конечно, случаи необходимые). Очень бы хотелось исполнить Вашу просьбу относительно размера статей, но, боюсь, не сумею; со временем, может быть, приспособлюсь, а пока прошу извинить». М.П. Давыдов вновь сообщает о намерении поступить на историко-филологический факультет в Москве, высказывает желание устроится на работу в какой-либо газете, интересуется, во сколько обойдется проживание для одного человека («“благоверной” я обзавестись не успел»), просит опубликовать прилагаемую статью в первых номерах 1914 г., указывая, что 21 января он – именинник (21 января – день церковного поминовения прп. Максима Исповедника (VII в.) и Максима Грека). И вновь упоминает о работе над альманахом – сборником рассказов старообрядческих писателей. Упоминание о дате именин ставит под сомнение раскрытый И.Ф. Масановым псевдоним «Омега», принадлежащий Михаилу Давыдову, в нашем конкретном случае речь идет о другом человеке, беспоповском публицисте Максиме Давыдове.

На четвертом недатированном письме (Лл. 8–8об.) имеется пометка Ф.Е. Мельникова: «Отвечено 12/II. 1914 г. Омега». В нем М.П. Давыдов просил сообщить ему о судьбе своей статьи, не указывая ее названия, говоря, что не получил ответа на предыдущее декабрьское письмо, и повторял вопросы относительно стоимости жизни в Москве.

Очевидно, в трех последних письмах 1913–1914 гг. говорится о работе над статьей «Интеллигенция и народ». Журнал опубликовал первую ее подачу 16 февраля 1914 г. Речь в ней идет об участии/неучастии науки в нравственном самосовершенствовании человека, о старообрядческом просвещении, о развитии души, которая не может быть отнесена к простой физиологической деятельности мозга:

3. Интеллигенция и народ // Церковь. 1914. №7. С. 155–159; №8. С. 184–187; №9. С. 206–209. Подпись – Омега.

В пятом недатированном письме (Лл. 1–2 об.) М.П. Давыдов приветствовал образование Старообрядческого культурно-просветительного общества (1914 г.), уточнял адрес, по которому проживал в Саратове (ул. Вольская, д. 80, кв. 4), указывал также на опечатки в своей статье, опубликованной в №7 («Интеллигенция и народ»): на странице 157, стб. 1, строка 17 снизу напечатано «Мэнс», нужно «Мэн» (имеется в виду Генри Мэн (1822–1888), английский историк права, юрист, профессор); та же страница, стб. 2, строка 26 снизу: напечатано «имени», нужно: «племени»; страница 158, стб. 1, строка 27 снизу, напечатано «абсолютно таких», следует читать: «абсолютно шатких». «У нас здесь продолжают интересоваться настоящей фамилией г. Омеги, – сообщал он. – Угораздило ведь меня проговориться о моем беспоповстве (в статье. – В.Б.): столько работы наделал людям – и смешно, и обидно. Смирнов В. (беспоповский наставник и автор «Щита веры». – В.Б.) прислал сюда извинительное письмо за то, что напечатал у вас свою ст[атью], вот вам и объединительные стремления».

Следующее, шестое письмо (Лл. 10–11) содержит пометку Ф.Е. Мельникова: «Отвечено 9/VIII. 1914 г.» В нем М.П. Давыдов писал, что высылает очередную статью (первую половину), просил сообщить ему о том, предполагаются ли занятия в университете Шанявского в Москве. В двух октябрьских номерах «Церковь» опубликовала его статью «Религия и наука». Номер 42 от 19 октября оказался последним, издание журнала было прекращено.

4. Религия и наука // Церковь. 1914. №41. С. 949–952; №42. С. 972–974. Подпись – Омега.

В нескольких номерах возрожденного в 1914 г. журнала «Слово Церкви», в ноябре и декабре, опубликовано было продолжение статьи «Религия и наука», но под другим названием, которое, впрочем, только подчеркивает их преемственность:

5. Взаимоотношение религии и науки // Слово Церкви. 1914. №1. С. 6–9; №2. С. 32–35; №3. С. 62–65; №4. С. 100–103; №5. С. 126–128; №6. С. 155–158. Подпись – Омега.

Наконец, последнее письмо (Л. 12) датировано 12 мая 1915 г. Оно написано на бланке Главной конторы старообрядческого церковно-общественного журнала «Слово Церкви» и, судя по всему, по почте не отправлялось: автор находился в Москве, зашел в контору и, не застав, Ф.Е. Мельникова, оставил ему записку на чистом бланке, который ему предложили. М.П. Давыдов сообщал, что оставляет в редакции статью, называя ее «Религия и наука», ее хватит, по его мнению, на два номера, продолжение он обещает выслать из Саратова, куда уезжает. Благодаря подшивке журнала «Слово Церкви» с гонорарной разметкой (РГБ. Ф. 164. Карт. 15. Ед. хр. 6) можно определить подписанные псевдонимами и анонимные публикации М.П. Давыдова за этот год.

6. Взаимоотношение религии и науки // Слово Церкви. 1915. № 4. С. 85–87; №6. С. 133–135; №7. С. 159–161; №10. С. 233–235; №11. С. 252–253. Подпись – Омега.
7. Маркыч: Из эпизодов войны: Рассказ // Слово Церкви. 1915. №12. С. 285–287. Без подписи.
8. В петле // Слово Церкви. 1915. №19. С. 457–459. Подпись – М. Статья, посвященная проблеме самоубийств. Поводом послужило самоубийство студента Санкт-Петербургской духовной академии.
9. Топи // Слово Церкви. 1915. №26. С. 604–606. Подпись – М. Продолжение темы, поднятой в статье «В петле».
10. Христианство и наука // Слово Церкви. 1915. №33. С. 760–763; №37. С. 858–861; №38. С. 881–884. Подпись – Омега. Очевидно, об этой статье и шла речь в письме от 12 мая 1915 г. Первая подача (в №33) увидела свет 16 августа.
11. Германизм // Слово Церкви. 1915. №42. С. 961–963; №44. С. 999–1000. Подпись – Омега.
12. Вместо храма Божия // Слово Церкви. 1915. №48. С. 1080–1081. Подпись – Омега.

Более поздней по времени переписки между М.П. Давыдовым и Ф.Е. Мельниковым нет. Однако саратовский старообрядец продолжал регулярно публиковаться. Необходимо заметить, что, кроме 1915 г., мы не можем определить его анонимные статьи, если таковые были, и статьи, подписанные другими псевдонимами, опять же если таковые были. Псевдоним М., который стоит под обзорами военных действий на фронтах в «Слове Церкви» за 1916 г., может не принадлежать М.П. Давыдову, однако такое предположение можно и оспорить, о чем мы укажем чуть ниже, и, таким образом, общее количество публикаций значительно увеличится за счет этих обзоров. В 1916 и 1917 гг. в «Слове Церкви» увидели свет статьи:

13. Жрецы насилия // Слово Церкви. 1916. №8. С. 169–172; №26. С. 553–556. Подпись – Омега.
14. Христианство и право // Слово Церкви. 1916. №39. С. 793–796; №40. С. 810–812; №42. С. 845–847. Подпись – Омега.
15. Воскресения день // Слово Церкви. 1917. №14. С. 250–251. Подпись – М.
16. Впечатления от съезда // Слово Церкви. 1917. №19. С. 354–355. Подпись – М. Статья повествует о съезде старообрядцев-поморцев, открывшемся 30 апреля в Москве в Токмаковом переулке.
17. Каинов прогресс // Слово Церкви. №9. 1917. С. 161–163; №13. С. 232–234. Подпись – Омега.
18. Что же дальше? // Слово Церкви. 1917. №12. С. 203–204. Подпись – М. Д-въ.
19. Народовластие // Слово Церкви. 1917. №15. С. 273–276; №17. С. 311–313; №20. С. 365–368; №21. С. 382–384; №23. С. 425–427; №24. С. 450–452. Подпись – М. Д-въ.
20. Старообрядчество и свобода // Слово Церкви. 1917. №39. С. 651–653; № 42. С. 691–693. Подпись – М. Д-въ.

Последняя из указанных статей должна была публиковаться с продолжением, которого не последовало. После 1917 г. журнал «Слово Церкви» не выходил. Все статьи 1917 г. посвящены осмыслению того положения староверия, в каком оно оказалось в новых политических условиях. В старообрядческом журнале «Голос Церкви», который выходил в 1918 г., статей М.П. Давыдова нет.

Проживая в Саратове, М.П. Давыдов активно сотрудничал с поморским беспоповским журналом «Щит веры», который издавал там замечательный подвижник-старообрядец В.З. Яксанов. Печатался под псевдонимами, которые легко раскрываются (М. Д-въ и т.п.) и без них. На страницах журнала увидели свет статьи самой разной тематики, рассказы, стихотворения М.П. Давыдова, а также обзоры происходящих в России событий, представлявшиеся ему наиболее важными: обсуждение в Государственной думе тех или иных вопросов, отклики на старообрядческую поповскую и миссионерскую периодику (журналы «Церковь», «Миссионерское обозрение» и т.д.). «Поморцы-руководители враждебно настроены к нашей иерархии, что видно из их “Щита” – сообщал в одном из писем Ф.Е. Мельникову саратовский публицист-старообрядец С.И. Быстров, упоминавшийся М.П. Давыдовым, – но некоторые интеллигентные из них, и особенно молодежь, смотрят на нас далеко не враждебно»². Очевидно, к этой последней категории саратовских поморцев М.П. Давыдов и принадлежал. Но С.И. Быстров в сохранившихся письмах к редактору «Церкви» не упоминает ни о нем, ни о совместной работе с М.П. Давыдовым над сборником художественных сочинений старообрядческих авторов, который по всей видимости не был издан.

Продолжим библиографический список далее.

21. Кто виноват? // Щит веры. 1912. №1. С. 71–77; №2. С. 147–154. Подпись – М. Давыдов.
22. Весна: Стихотворение // Щит веры. 1912. №4. С. 315. Подпись – Максим D. Здесь во второй раз мы встречаем указание на полное имя автора, не совпадающее с тем, что дает «Словарь псевдонимов». Обозначение фамилии латинской буквой является, возможно, типографской ошибкой, в библиографическом списке опубликованных в журнале материалов за 1912–1913 гг. она уже исправлена на русскую «Д». К слову сказать, в «Щите веры» опубликованы также стихотворения, подписанные псевдонимом Альфа, который изредка встречается и под статьями в «Слове Церкви», и тут можно предположить, что под ним также скрыт М.П. Давыдов. Интересное замечание: «Альфа» стоит в «поповском» журнале только под художественными произведениями малой прозаической формы, см.: Старый бор: Стихотворение в прозе // Слово Церкви. 1916. №2. С. 33–35; Под гул шрапнели: Рассказ // Там же. 1916. №14. С. 327–330, №17. С. 397–401; В святую ночь: Из записной книжки солдата // Там же. 1916. №52. С. 1031–1034; Мани… Текел… Фарес… // Там же. 1917. №14. С. 252–253.
23. Историческая несообразность // Щит веры. 1912. №4. С. 328–333; №5–6. С. 449–456. Подпись – М. Давыдов. Статья представляет собой полемику с работой старообрядческого апологета И.К. Перетрухина «Значение патриарха Никона как реформатора русской церкви» (см.: Старообрядческая мысль. 1911. №10. С. 837–841; №11. С. 921–932; №12. С. 1018–1027).
24. О наставниках и настоятелях // Щит веры. 1912. №7. С. 601–613; №8. С. 681–693; 1913. №2–3. С. 148–153; №5. С. 453–460; №6–7. С. 587–595. Подпись – М. Петров. В 1913 г. эта статья – полемика с циклом работ Ф.Е. Мельникова «Простецкое священство», написанных им по поводу Первого Всероссийского собора старообрядцев поморцев, приемлющих брак, – была издана отдельной брошюрой: Петров М. (псевд.). О наставниках и настоятелях: По поводу статей г. Шалаева. Саратов.: Тип. «Сотрудник школы», 1913 (88 страниц). Брошюра открывала серию изданий «Библиотека “Щит веры”». Не исключено, что обращаясь в 1913 г. к Ф.Е. Мельникову с предложением о сотрудничестве, М.П. Давыдов не знал, что Шалаев – его псевдоним (впрочем, он давно был раскрыт миссионерской периодикой, в статьях журнала «Миссионерское обозрение» и др.).

Псевдоним «Петров» указывает на отчество автора. Итак, полностью: Максим Петрович Давыдов.

25. Значение деятельности Л.Ф. Пичугина в церковно-общественной жизни // Щит веры. 1912. №11. С. 904–909. Подпись – М. П. Д.
26. Из пророчеств Исайи // Щит веры. 1913. №1. С. 9–13. Подпись – М. Д-въ.
27. Минувший год // Щит веры. 1913. №1. С. 33–38.Подпись – М. Д-въ. Эта статья открывает целый цикл обзоров, посвященных тем или иным событиям, которые делал для журнала М.П. Давыдов, фактически это была его собственная рубрика, которую он регулярно вел.
28. Призрак минувшего // Щит веры. 1913. №1. С. 81–83. Подпись – М. Д-въ. Статья рассказывает о попытках старообрядцев установить памятный крест на месте гибели протопопа Аввакума.
29. За два месяца // Щит веры. 1913. №2–3. С. 222–239. Подпись – М. Д.-въ.
30. Воскресения день // Щит веры. 1913. №4. С. 309–311. Подпись – М. Д-въ. Статья, приуроченная к Пасхе.
31. Случай: Рассказ // Щит веры. 1913. №4. С. 321–334. Подпись – М. Давыдов.
32. За месяц // Щит веры. 1913. №4. С. 399–411. Подпись – М. Д-въ. Это традиционный обзор, в котором М.П. Давыдов… полемизирует сам с собой, откликаясь на собственную публикацию в «Церкви», и стараясь тем самым, видимо, дополнительно «замаскировать» авторство и сотрудничество в «поповском» журнале: «В 12-м номере журнала “Церковь” напечатана статья г. Омеги о печатавшихся в минувшем году в нашем журнале трудах Двинского съезда. Не разбираясь в ней по существу (так как это сделают другие в особой статье) все-таки хотелось указать автору, что брошенный им упрек Двинскому съезду беспоповцев в не меньшей степени относится и к нему. Так, обвиняя участников Двинского съезда в слишком общих местах их суждений и неопределенности, и все его довольно длинное рассуждение по этому поводу по существу тоже наполнено одними общими местами и соображениями» и т.д. (С. 404).
33. За месяц // Щит веры. 1913. №5. С. 515–526. Подпись – М. Д-въ.
34. За два месяца // Щит веры. 1913. №6–7. С. 622–686. Подпись – М.Д-въ.
35. За два месяца // Щит веры. 1913. №9. С. 967–991. Подпись – М. Д-въ.
36. Путник: Фантазия // Щит веры. 1913. №10. С. 1100–1107. Подпись – М. Давыдов.
37. За месяц // Щит веры. 1913. №10. С. 1108–1113. Подпись – М. Д-въ.
38. За месяц // Щит веры. 1913. №11. С. 1225–1242. Подпись – М. Д-въ.
39. Рождественская звезда: Стихотворение // Щит веры. 1913. №12. С. 1257. Подпись – М.Д.
40. Талисман: Рассказ // Щит веры. 1913. №12. С. 1321–1332. Подпись – М. Давыдов.
41. За месяц // Щит веры. 1913. №12. С. 1351–1362. Подпись – М. Д-въ.
42. Старообрядческие монастыри: В описании газетных фельетонистов // Щит веры. 1914. №1. С. 40–54. Подпись – М.
43. За год // Щит веры. 1914. №1. С. 107–133. Подпись – М. Д-въ.
44. За два месяца // Щит веры. 1914. №2–3. С. 279–302. Подпись – М. Д-въ. Отклик: Открытое письмо сотруднику журнала «Щит веры» М. Д-ву // Щит веры. 1914. №4. С. 415–418. Подпись – В.; Замечания на открытое письмо // Там же. С. 418–422.
45. На Пасху // Щит веры. 1914. №4. С. 341–345. Подпись – М.
46. За месяц // Щит веры. 1914. №4. С. 406–414. Подпись – М. Д-въ.
47. Отчего началась война: Обзор за четыре месяца // Щит веры. 1914. №8. С. 787–791. Подпись – М. Д-въ.
48. Война // Щит веры. 1914. №10. С. 984–992. Подпись – М. Д-въ.

В №4 «Щита веры» за 1914 г. (С. 426) опубликовано групповое фото, на котором среди прочих лиц, учителей и учащихся Саратовских учительских курсов по подготовке старообрядцев на звание учителя начальных училищ, изображен М.П. Давыдов.

В фонде Российской государственной библиотеки, которым мы пользовались, а также в других центральных научных библиотеках (РНБ, ГМИР, ГПИБ, БАН, Московская и Санкт-Петербургская духовные академии)³ к сожалению, полностью отсутствуют подшивки «Щита веры» за 1915 г., и сложно судить о сотрудничестве М.П. Давыдова с этим изданием. Однако уже в №1 за 1916 г. в «Годовых отчетах по Саратовскому старообрядческому училищу и общине» содержится упоминание, что «учитель М.П. Давыдов оставил должность и поступил в Московский университет Шанявского», и его место занял другой человек (см.: Щит веры. 1916. №1. С. 56). Итак, стремление свое М.П. Давыдов воплотил в жизнь и, следовательно, с 1915 г. он продолжительное время проживает в Москве. В 1916 г. он не сотрудничал со «Щитом веры» вовсе, его публикаций здесь нет (однако заметим, что мы пользовались подшивками РГБ, среди которых отсутствуют 11-й и 12-й номера «Щита веры» за 1916 г.).

В 1917 г. вышел только один номер журнала, в нем две статьи М.П. Давыдова:

49. Россия и старообрядчество // Щит веры. 1917. №1. С. 6–10. Подпись – М. Давыдов.
50. Обзор войны // Щит веры. 1917. №1. С. 40–54. Подпись – М.

Мы видим, что жанр обзора, в том числе военного, не был для М.П. Давыдова чуждым и, обучаясь в Московском университете А.Л. Шанявского, он вполне мог вести военную рубрику в «Слове Церкви». До него подобные обзоры в 1915 и 1916 гг., публиковавшиеся здесь под заголовками «Общеевропейская битва народов», «Обзор военных действий», делали В.Е. Мельников и Н.Н. Пушков (псевдоним – П.). Псевдоним М. под обзорами в «Слове Церкви» появляется только в 1917 г.

В 1917–1918 гг. саратовские старообрядцы-беспоповцы продолжали издательскую деятельность. С марта по июнь 1917 г. вышло 14 номеров журнала «Свободная Россия» и, по крайней мере, тогда же в июне, один номер журнала «Старообрядчество и кооперация» (с подзаголовком «Орган Саратовского старообрядческого общества потребителей»). В центральных библиотеках их нет, и судить об участии М.П. Давыдова в этих изданиях сложно. В 1917–1918 гг. М.П. Давыдов редактировал «Вестник Всероссийского союза христиан Поморского согласия» (редактором первого и второго номера назван В.Н. Хвальковский). Статьи М.П. Давыдова, опубликованные здесь, были посвящены наиболее актуальным вопросам, стоявшим на повестке дня в ту революционную эпоху. Первый номер вышел в свет 10 августа 1917 г.

22 марта 1917 на общем собрании Второй Московской общины старообрядцев-поморцев был избран Политический комитет, которому съезд поручил разработку вопроса об отношении «к переживаемому моменту». Комитет высказался за созыв старообрядческого съезда, который и состоялся в Москве 30 апреля, 1 и 2 мая 1917 г. По вопросу о политическом положении в стране съезд полностью поддержал Временное правительство, высказался за республику как форму нового правления, проголосовал (128 голосов – за, девять – против) за продолжение войны с Германией. На этом съезде М.П. Давыдов выступил с докладом о земле. Съезд поддержал перераспределение земли и ее передачу тем, кто способен ее обрабатывать, высказался за передачу земельных недр в собственность государства, рассматривал вопросы об особенностях арендных отношений. Самому съезду и земельному вопросу М.П. Давыдов посвятил несколько статей, опубликованных в «Вестнике…»

51. Думы и впечатления на Всероссийском съезде в Москве // Вестник Всероссийского союза христиан поморского согласия. 1917. №1 от 10 августа. С. 8–10. Подпись – М. Д-въ.
52. Страстотерпица // Вестник… 1917. №3 от 30 октября. С. 2. Подпись – М. Давыдов. Статья о современном положении России. «Нет, не невежественное самомнение и самодовольная национальная гордость назвали Русь святою. Страдания – вот что сделало ее такой». Автор пишет о разделении на равнодушную к делам веры интеллигенцию, порабощенную иностранными веяниями, и «простой народ, отданный во власть суеверий». «Все живое, все жизнедеятельное, все творческое уходило, отрывалось от холодного запустелого синодального вертограда. И с этой духовной и душевной отупелостью огромной части народа русского мы вступили в полосу 20 века, в полосу революционных потрясений». В этом же номере появилась интересная статья И.А. Кириллова «Падение монархии и новое положение старообрядчества» (С. 6–5).
53. Учредительное собрание // Вестник… 1917. №4 от 30 ноября. С. 4–6. Подпись – М.
54. Земельные очерки // Вестник… 1917. №4. С. 7–9. Подпись – М. Давыдов. Публикация очерков, посвященных вопросу о новых земельных отношениях, продолжалась в последующих номерах, пятом и шестом, отсутствующих в журнальной коллекции РГБ, и далее: 1918. №7 от 15 февраля. С. 19; №8 от 28 февраля. С. 30–32; №11 от 20 мая. С. 74–78. Статья дает более подробное представление о взглядах М.П. Давыдова на земельную собственность, изложенных им и на съезде, упомянутом выше.
55. «Правда старой веры» // Вестник… 1917. №4. С. 12. Подпись – М. Отзыв на книгу И.А. Кириллова, вышедшую в 1916 г.
56. Суд истории // Вестник… 1918. №8. С. 27–28. Подпись – Петров.
57. «Похабный» мир // Вестник. 1918. №9 от 31 марта. С. 39–40. Подпись – Петров. Статья посвящена Брестскому миру, заключенному 3 марта, и выходу Советской России из войны. «Хочется, закрыв глаза, бежать в пустыню от этого безмерного и безграничного позора».
58. [Пасхальная статья без заглавия] // Вестник… 1918. №10 от 22 апреля. С. 57–58. Подпись – М.
59. «Дурильщики» // Вестник… 1918. №11 от 20 мая. С. 70–71. Подпись – Петров. Статья посвящена русской интеллигенции, свое определение автор вынес в заголовок. Это попытка ответить на вопрос, «…почему, в чем корень тех причин, в результате которых огромное, мощное государство, гроза Европы, вдруг стало разрушаться, распадаться с необыкновенной быстротой…» Интеллигенция «вместо того, чтобы заниматься делом, служить своим знанием народу и государству, занялась его оплевыванием» Она воспитана на чуждых идеях и идеалах, ее основное свойство – «пресмыкательство перед всем западным».

Проживая в Москве, М.П. Давыдов включился в работу Старообрядческого института. В 1918 году было решено создать в Москве Старообрядческую Народную академию и на ее базе провести цикл лекций по истории и культуре старообрядчества. М.П. Давыдов должен был читать курс «Введение в историю старообрядчества». Его фамилию, среди прочих лекторов-старообрядцев, упомянул журнал «Голос Церкви» в короткой заметке «Курсы по истории и культуре старообрядчества»⁴. Открытие академии состоялось в помещении школы вспомогательного общества купеческих приказчиков на Маросейке⁵. Первую лекцию прочитал известный историк, профессор А.А. Кизеветтер. Основные положения исторического курса, который должен был читать М.П. Давыдов, в конспективной форме охарактеризованы в докладе, который был прочитан на торжественном заседании учредителей академии в июле 1918 года. «Русь строится двумя живыми силами, – указывал М.П. Давыдов, – живой религией и ясным национальным самосознанием. Весь строй Московского государства отражает на себе эти основы русской общественности. Как верхи, так и низы Московской Руси пропитаны религиозными началами: московское правительство организуется около и под покровом Церкви, и на местах общество собирается также около Церкви и церквей. Начало местного церковного самоуправления, принесенное в Московскую Русь из Руси Киевской, создает крепкую и устойчивую основу, на которой вырастает могущественное Московское государство, стоящее твердо и неколебимо, пока процесс централизации церковного и государственного управления не оттесняет местные церковные самоуправления от общественно-государственных дел…» Процесс государственной централизации привел и к церковному кризису. К середине XVII века сложились две программы реформ: кружка ревнителей благочестия и Никона, поддерживаемая царем Алексеем Михайловичем. Возобладал курс, взятый царем и патриархом. «В конце XVII столетия завершаются закрепостительные процессы, – продолжал М.П. Давыдов. – Власть церковная вырождается в деспотизм архиерейского дома и становится на нерусский, антинациональный путь. Власть царская перерождается в императорскую, и реформирование общества передается в руки полицейского принуждения; государство теряет религиозную основу и связь с общественными силами. Таким образом, в XVIII столетии отвергаются как раз все те начала, во имя которых русское общество строило Русь, и само общество отделяется от государства»⁶. Различные старообрядческие согласия выступают с этого времени против государственного централизма и абсолютизма, вставая на защиту религиозно-общественных и национально-русских идеалов.

В том же 1918 году старообрядческие учебные заведения прекратили свое существование.

«Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» С.А. Венгерова сообщает о Максиме Петровиче Давыдове скупо: родился в 1887 г. в Петровском уезде Саратовской губ. в крестьянской семье, был учителем старообрядческой школы в Саратове, печатался в провинциальных изданиях, автор статей по старообрядческим вопросам⁷. Ничего нового не добавляют и разыскания и Н.П. Рогожина, главного библиографа Всесоюзной книжной палаты⁸. Но обратим внимание: указываемый год рождения совпадает с тем, что отмечен в словаре псевдонимов И.Ф. Масанова, а, значит, в книге попросту ошибка в имени, и имелся в виду именно наш старообрядческий публицист из Саратова.

Имя Максима Петровича Давыдова стоит на рекламном объявлении, приуроченном к выборам в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Старообрядцы в ту смутную эпоху смены власти старообрядцы предприняли усилия провести в него своих кандидатов. В июне 1917 года постановлением Всероссийского съезда старообрядцев (Белокриницкой иерархии) было решено образовать во всех приходах политические исполнительные комитеты, которые должны были бы знакомить местное население с политической жизнью страны и готовить к выборам. Другим постановлением решено было организовать Политический союз старообрядцев всех согласий на основе одобренной съездом политической программы⁹.

М.П. Давыдов включился в политическую борьбу. Нижегородский политический союз старообрядческих согласий выдвинул кроме него в Учредительное собрание Д.В. Сироткина (его имя стоит первым), С.Г. Фомичева, М.И. Бриллиантова и других лиц, всего девять человек. Рекламный список опубликован был в газете «Нижегородский листок», а в наше время перепечатан в качестве иллюстрации к статье С. Антонова «Выборы и старообрядцы» в нижегородской газете «Старообрядецъ» в 2000 году. Предвыборное объявление указывает адрес М.П. Давыдова в Москве: ул. Земляная, д. 73, кв. 4¹⁰. Никто из Политического союза старообрядческих согласий в Учредительное собрание не прошел.

В лице М.П. Давыдова мы обретаем замечательного старообрядческого публициста начала ХХ в., поднимавшего и разрабатывавшего те же темы, что, например, епископ Михаил (Семенов), И.А. Кириллов, С.И. Быстров. Это образование и просвещение, взаимоотношение веры и науки, их взаимная непротиворечивость, а впоследствии. В годы Первой мировой войны заострил внимание на  влиянии немецкой (и шире – западной) культуры и мысли на русскую, Германии на Россию, революционных перемен, царского отречения на все русское общество и старообрядчество как его часть. К сожалению, ничего не известно о деятельности М.П. Давыдова после 1918 г., вопрос о его возможном сотрудничестве в нестарообрядческих изданиях также подлежит изучению. Однако и та часть публикаций, среди которых лишь считанные статьи подписаны полной фамилией, могла бы лечь в основу отдельного сборника, способствуя тем самым более подробному изучению наследия старообрядческого публициста и апологета.

 

 

Примечания

 

¹ Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1960. Т. 4. С. 156.

² Быстров С.И. Письмо Ф.Е. Мельникову от 30 апреля 1913 г. // РГБ. Ф. 164. Оп. 1. Карт. 21. Д. 9. Л. 4.

³ Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке. 1801–1917. Библиографический указатель. Нью-Йорк, 1998. Т. 2. С. 217.

⁴ Курсы по истории и культуре старообрядчества // Голос Церкви. 1918. №5. С. 267.

⁵ Старообрядческая народная академия // Голос Церкви. 1918. №6. С. 315.

⁶ Весенние 1918 года курсы Старообрядческой Народной академии по истории и культуре старообрядчества // Голос Церкви. 1918. №7–8. С. 330–332.

⁷ Венгеров С. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Пг., 1915. Т. 1. С. 227.

⁸ ОР РГБ. Ф. 683 (Рогожин Н.П.). Карт. 2. Д. 1. Л. 1.

⁹ Любопытная характеристика тех событий и задача, стоящая перед старообрядцами при выборах, озвучена была еп. Иннокентием (Усовым), см. его «Доклад Нижегородскому губернскому съезду Политического союза старообрядческих согласий» (Иннокентий (Усов), еп. Собрание сочинений: Статьи из старообрядческой периодики 1905–1918 гг. М., 2014. Т. 1. С. 412–414.

¹⁰ Нижегородский листок. 1917. №267 от 12 ноября. С. 2. Выборы в Учредительное собрание проходили 12–14 ноября 1917 г.