Воронежские епархиальные ведомости

 

 

Журнал выходил ежемесячно с 1866 года, редактировался сотрудниками Воронежской духовной семинарии. В Воронежских епархиальных ведомостях (далее – ВЕВ) иеромонах Михаил начал печататься с 1901 г., когда был переведен в этот город и приступил в качестве преподавателя к работе здешней духовной семинарии.

 

  1. Религиозные мотивы поэзии И.С. Никитина // ВЕВ. 1901. №11. Часть неофициальная. С. 505–514; №12. С. 542–555. Без подписи. Статья о творчестве замечательного русского поэта, написанная к 40-летию со дня его смерти. Тема религиозного сомнения как результата «усталости воли», ее отражение в стихах поэта.
  2. Речь в память св. просветителей славянских Кирилла и Мефодия, читанная на собрании в честь св. братьев в Воронежской духовной семинарии 11 мая 1901 г. // ВЕВ. 1901. №12. Часть неофициальная. С. 556–575. Подпись – I. Михаил. Автор рассматривает подвиг свв. Кирилла и Мефодия как дело общеевропейского, а не узко славянского значения. Славянам они дали новое мировоззрение, которое в итоге преобразовало формы их быта. Кирилл и Мефодий сумели привить умиравшую византийскую культуру «на славянский дичок».

«Дело свв. Кирилла и Мефодия состояло, таким образом, не в сообщении цивилизации некультурному доселе народу, а в создании новой своеобразной цивилизации византийско-славянской или восточно-европейской. Это освежение общей истории человечества новыми природными силами. Это, повторяю, явление в ней самобытного двигателя».

 Упомянуты Е.Е. Барсов, проф. К.Н. Бестужев-Рюмин, журнал «Киевская старина» и др. Упомянуто также о посещении автором Солуни 11 мая 1900 г.

  1. Значение общественного богослужения: По поводу ответа Л.Н. Толстого св. Синоду // ВЕВ. 1901. №17. Часть неофициальная. С. 718–727; №18. С. 753–766. Подпись – I. Михаил.

Уп. драма немецкого драматурга Карла Гуцкова «Уриэль Акоста», Макс Нордау, рассказ Л.Н. Толстого «Свечечка», его роман «Воскресение», собственное письмо с Афона в журн. «Православный собеседник» (март 1901 г.) (№219), Н.В. Гоголь, визант. имп. Михаил III, Иоанн Кронштадтский, Феофан Затворник и др.

  1. Побольше идеализма // ВЕВ. 1902. №2. Часть неофициальная. С. 45–56. Подпись – I. Михаил. Тема поиска своего призвания и идеала в юношеские годы. Упомянуты поэты А.М. Жемчужников, А.Н. Некрасов, Э.И. Губер, А.К. Толстой, А.С. Хомяков, Генрик Ибсен и др.
  2. Два воскресенья в Древней и новой Руси // ВЕВ. 1902. №4. С. 137–146; №5. С. 167–177. Подпись – I. Михаил. В первой части статьи («Мясопуст») – тема празднования Мясопустной недели в древней Руси и ныне, смысл празднования, подлинного милосердия, а также его искажение в современном автору сознании. Завет, оставленный Древней Русью, суть этой торжественной недели – «освятить делами любви приготовление к подвигу покаяния» и прощение друг друга. Вторая часть повествует о Прощеном воскресенье.
  3. Гоголь о культуре, задачах человека, миссии русского народа и церкви // ВЕВ. 1902. №7. Часть неофициальная. С. 135–151; №8. С. 184–196. Подпись – I. Михаил. Статья приурочена к 50-летию со дня смерти великого русского писателя. Автор рассматривает Н.В. Гоголя как религиозного философа и проповедника, призывающего к духовному развитию человека через самопознание («изучить свою душу – значит изучить законы движения человечества вообще, а изучить эти законы вместе значит разрешить загадку жизни, найти путь, каким идти»), через взгляд на все окружающее с точки зрения вечности, «при свете веры в целесообразность жизни, в существование вечной цели бытия мира и вечной духовной основы его жизни».

«“Переписка с друзьями” необходимо должна была вызвать против автора громы и молнии прежде всего тем, что Н.В. осмелился здесь идти против культуры, против верховенства разума. Он не отрицает, конечно, цивилизации и прогресса, но ему думается, что внимание человечества слишком ослеплено блеском внешней культуры и иногда принимает мишуру за золото. Человечество не хочет знать, что на первом плане должна стоять культура внутреннего человека, возделывание его души, – дело нравственного развития».

  1. Гомилетические наброски // ВЕВ. 1902. №18. Часть неофициальная. С. 411–424; №19. С. 476–484. Подпись – I. Михаил. Тема – особенности воздействия проповедью на слушателей, ее построение, приемы, стиль, импровизация в проповеди.

«Проповедник должен читать в душах паствы и говорить о тех душевных движениях, какие он видит в их душах. Он должен бояться говорить о себе и для себя. Проповедь должна быть для слушателей демонстрацией их души, содержание ее взято из их души, и передана она на языке этой души».

«Дело пастыря – создание совести, и это-то дело он должен совершать последовательно и неуклонно. Вопросы времени занимают его постольку, поскольку они действительно затрагивают совесть пасомых <…> Если бы пастырь откликался на всякие злобы дня, как газетный фельетонист, то погоня за вопросами только лишила бы цельности его слово, тогда проповедь его была бы выведена не из совести пасомых, а посвящена более и менее случайным настроениям паствы».

«Публицист-проповедник – не наш православный проповедник».

Дан отрицательный отзыв проповедям митр. Филарета (Дроздова): «Я думаю, что проповеди преосвященного Филарета – далеко не идеал проповеди. Отделанность формы, филигранность ее, сложность фразы, удивляя читателя, уничтожает впечатление в слушателе». Упомянуты автор «Русского слова» Незнамов, Иоанн Богослов, священник Григорий Петров, Д. Савонарола, «немецкий гомилет» Шульц, священник Бабура, М.М. Тареев.

Отрывок под заг. «Как смотреть на требование “современности” проповеди»: Руководство для сельских пастырей. 1902. Т. 3. №44. С. 260–263.